有个很知名的经济学理论叫破窗理论。大意是隔壁老王的窗户被淘气的小明打破，老王必然要更换玻璃，让安装玻璃的人和生产玻璃的人都有活可干。一个叫凯恩斯的书呆子指出，小明打破玻璃的举动推动了社会就业！

光这个例子你也许能很容易察觉出这其中的荒谬。如果玻璃没被打碎，重装玻璃的这笔钱，老王可以去消费其他产品，比如买条裤子，同样也让卖衣服的和生产布料的人有活可干。玻璃在，还多了条裤子。

还有更简单的逻辑推理，如果这是可行的，毁掉更多的东西岂不是让工作多得都干不过来，几乎是零失业率。

政府解决就业的问题比上面这个高明不了多少。各国政府都流行的政府投资建设增加就业岗位，也就是政府主导刺激经济。

政策试图解决就业，于是拿出税收搞投资，修路绿化什么的，总之不少人好像因此得到了工作。可问题是，这钱本来就是纳税人的。更何况，从收税到再投资的这个巨复杂的过程中需要多少部门，这些公务员不需要工资吗？且这个过程中的贪污简直是一定的。这里还没算上印钞放水稀释购买力。

正常人的思维方式应该是，把这钱退了，也就是减税，藏富于民。民间会有各种投资形式来带动就业。

政府刺激经济大搞投资解决就业还有个无法避免的，错误投资。类似鄂尔多斯的鬼城基本都是政府主导投资的结果。是，可以拿一大笔钱去沙漠建栋大厦，但下一步不可能逼人去那里工作生活。这里修一条步行街位置就是最好的？有这个必要吗？换个市长就把前任弄的步行街全挖了重来，搞个地下双层的。全国各地都这么胡来，瞎整出来GDP也不难看。但这都是无意义的数据。

而利用公务人员的扩招扩编来解决就业问题，一样，一种分赃邀请。包括公办学校里各种职位的增设都属于这一类。这种做法也必然导致权力的扩张，并伴随一个天然的后遗症，一个部门一个岗位成立之后要想撤销就很难了。比如，你很难相信北京这样一个国际化大都市公交车居然还有售票员。也只有拿国家补贴才有这等奇观。

政府当然有能力实际解决就业问题，但绝不应该是拿纳税人的钱去投资刺激经济，更不应该是增加体制内职位。除了上面说的减税，另一个就是解除更多领域的管制，允许民企进入更多的领域公平竞争。立竿见影，直观有效。一个垄断国企背后，就是潜在的被拒之门外的无数民企以及其所带动的就业。而且这是一个真正的有活力的生产创造。

市场充分竞争出来的结果，必然是更好的商品和服务。试着想象一下现在上网只有人民网和新华网。或者年纪大点的可以回忆一下只有国有皮革厂的物质匮乏程度。

若单纯只是解决失业率问题，让所有人都有工作做，手段何其多。计划经济时代就是全能型政府主导，我伯父说过他年轻时候的一个模具厂，十个工人，二十个行政，还能塞进一个领导的亲戚，啥都不会，光养着不太光彩，新开创工种：过磅数读员。也就是器件过磅（称重量）时，她仅负责读一下数（记录有专门的人）。这个小厂子还可以塞进更多人，无非就是把一个人可以完成的事情分十个人来完成。毕竟是国企，花公款就是有想象力。

改革开放中国飞速发展，人民生活水平提高，政府做对的一点就是市场的逐渐开放。简单说就是放权放手，破除掉计划经济政府全方位主导困境，给人们松绑，让市场去创造奇迹。